原创 大批日本专家，抛弃日本涌入中国，表面为了赚钱，实则另有目的？

除了岗位和经费，退休政策也是关键因素，日本规定科研人员必须在65岁退休，而中国为资深学者提供了延续科研生涯的机会，67岁的北海道大学名誉教授上田多门退休后加入深圳大学，正是看中了这一点。

当然中国的科研环境也充满竞争。野和田基晴感受到，国家自然科学基金的通过率已从20%降至15%，在浙江大学工作的高畑亨教授，就遇到过经费申请遇阻、论文难发表的困境。

但成功者能获得可观回报，这不仅体现在收入上，更重要的是科研成果能够快速转化应用，某生物团队在日本因资金耗尽几乎停滞，来到中国后半年实现商业化，销售额破亿。

野和田基晴还提到一个细节：微信等社交工具的普及，让学者之间的交流变得非常便捷，需要讨论问题时，随时可以发起群聊，这种高效协作在日本很难实现。

面对“技术流出”的担忧，岛袋隼士的回应很务实，他研究的是天文学，属于基础科学，本身就是全人类共享的知识，不存在“偷与不偷”的问题，基础科学研究很难直接变现，更多是理论探索。

从全球创新格局看，日本的排名确实在下滑，世界知识产权组织2024年的报告显示，日本在全球创新指数中排名第13位，而根据《自然》杂志的数据，全球前20强科研城市中，中国已占据10个席位。

中国吸引国际人才的策略也在不断完善，各地推出的“孔雀计划”“海聚英才”等政策，为顶尖人才提供安家补贴、启动资金和研究团队，苏州高新区已有600多家日本企业落户，其中95%设立了研发中心。

不过也要看到，不是所有来中国的学者都能如愿，高畑亨教授的经历说明，这里同样需要实力和成果说话，科研竞争的激烈程度并不低于日本，只是评价体系和机制不同。

人才流动本身是中性的现象，对日本来说这反映出其科研体制面临的挑战——岗位不足、经费紧张、晋升困难，对中国而言，如何真正识别和用好这些人才，也是需要持续探索的课题。

服部素之观察到，中国学习了美国高校的运营模式，更重视年轻人的自主性，评聘教授的时间也更短，这种机制给了年轻学者更多机会，也带来了更激烈的竞争。

科研环境的优劣，最终要看能否让学者专心做研究、出成果，野和田基晴虽然觉得竞争激烈，但他在山东大学找到了稳定的教职，能够持续开展自己的研究，这对他来说，比在日本四处寻找短期岗位要好得多。

从这些日本学者的选择中，可以看到两个国家科研生态的差异，日本更注重资历和年功序列，中国更看重成果和效率，这种差异没有绝对的好坏，但对处于职业发展不同阶段的学者来说，意味着完全不同的机会。

人才的跨国流动会继续，这是全球化时代的常态，对学者个人而言，选择能发挥自己才能的平台是理性决策，对国家来说，如何创造吸引和留住人才的环境，才是长远之计。

“说实话，这些日本专家来中国真不全是图钱。我在日本研究所待过五年，那边年轻学者想独立带队？熬到40岁都不一定有戏，国内现在给资源太痛快了，只要项目靠谱，实验室、经费、团队配置一步到位，藤岛昭团队的光催化技术能在半年内落地污水处理厂，这效率放日本光是层层审批就能拖三年。 ”

“作为在日读博的留学生，最近导师都劝我们关注中国机会，日本科研经费年年砍，文科省还搞“精英大学”战略，结果钱全堆给几个名校，普通高校实验室设备老化得比教授头发还严重，中国去年研发投入接近8000亿美元，几乎是日本三倍，这差距谁不心动？”

“远藤常博带来的正弦波技术让国产空调节能效率提了20%，这说明啥？人家带着真本事来，我们给足舞台，双赢啊！有些网友酸“技术泄露”，可现在全球科研早就是你中有我，华为还在日本设研究所呢。”

“别看日本网民骂“卖国贼”，其实自己人也慌。去年京都大学一个团队被深圳挖走，日媒哀嚎“金字塔尖崩塌”，要我说，人才流动就像水往低处流，谁家环境好就去哪儿，科学还分啥国界？ ”

“国内高校“非升即走”压力也不小，但至少年轻学者能冲一把。日本那种论资排辈太窒息了——40岁以下教授比例不到24%，诺奖得主真锅淑郎都吐槽“要会察言观色”。咱们的“孔雀计划”直接给安家费、配实验室，换我我也来！”

“别光吹捧，也有隐患，个别地方为抢人开出天价待遇，结果项目烂尾的案例不是没有，留住人才要靠长期制度保障，不是靠撒钱，另外日本基础研究底蕴还在，咱们在原创性上还得埋头追。”

如果你是科研工作者，更愿意留在国内卷，还是去海外发展？为什么？