原创 视频图像创作神U对决，285K与9950X谁能称王？

接下来是主板部分，9950X搭配的是ROG CROSSHAIR X670E HERO，BIOS版本为2904；285K则选择了Z890 AYW GAMING WIFI W，BIOS版本为1805。内存方面，两者都使用了8000MHz的高频内存，时序也完全一致，都是38-48-48-126。BIOS参数中，285K设置了PL1和PL2均为250W，而9950X没有特别设置。

操作系统方面，两者都运行的是WIN11专业版，版本号都是24H2（26100.3624）。存储设备上，也都是一样的Intel 670P 1TB SSD加上三星980pro。电源方面，都选用了ANTEC 1000W（性能模式），散热器型号也是相同的abee 360水冷。显卡方面，两款处理器都配备了5070Ti，驱动版本都是572.83。

从上面的配置来看，咱们尽可能地保证了其他硬件的一致性，这样就能让这两款处理器在同一起跑线上进行比拼了。无论是CPU、主板、内存、操作系统、存储、电源、散热器还是显卡，咱们都尽量做到公平公正，就是为了让大家能更直观地看到这两款处理器的真实表现。毕竟，咱们要的是真刀真枪的较量，不是靠外挂取胜！

真刀真枪地干起来

在H264编码、4K分辨率、60FPS、5轨道、3分钟时长且为50000码率的素材测试中，285K在导入速度上更胜一筹，导出速度更快；在处理高负载任务时表现更为稳定，掉帧现象明显较少。

当将素材改为H265编码并提升至8K分辨率后，9950X的回放掉帧率仍高达98.22%，尽管有所好转，但依然存在较大问题；这表明AMD在H265编码优化方面可能还有待加强，而285K的表现则相对更好。

在RED编码和ProRes编码的测试中，尤其是在8K分辨率下，285K全面领先，无论是导入时间、回放掉帧率还是导出速度都优于9950X。这进一步证明了285K在处理高分辨率、高码率视频素材时的优越性能。

结合以上各项测试结果，可以得出以下结论：285K在大多数测试项目中表现更佳，特别是在导入时间、回放掉帧率以及高分辨率、高码率视频处理方面。对于创作者来说，如果追求更好的综合性能和流畅的使用体验，英特尔酷睿 Ultra 9 285K 是一个更优的选择。

测试结果表明，在PS测试中，9950X表现出了明显的优势，尽管如此，285K的表现也在可接受范围内，说明AMD在优化方面也有不错的表现。在AE测试中，9950X仅领先285K约1%，几乎可以忽略不计。两款CPU的性能基本相当，没有明显的优劣之分。在多图处理软件LRC中，9950X的优势更加明显，285K的差距被进一步拉大。

具体来看，在Premiere Pro (PR) 中，Ultra 285K的表现尤为出色，整体性能领先9950X大约7.77%。尤其是在回放掉帧比率方面，得益于其集成显卡的支持，PR软件能够利用Intel核显的QSV加速技术，从而大幅减少高分辨率视频编辑时的卡顿现象，提供了极其流畅的用户体验。

转向达芬奇（DaVinci Resolve），这款软件对CPU的多核性能要求极高。在这里，9950X展现了其强大的多核心处理能力，性能小幅领先285K约3.6%。尽管如此，两者总体上仍处于相近的水平，显示出它们在满足高强度色彩校正和视频后期制作需求方面的实力。

在使用剪映时，Ultra 285K同样展示了一些微弱但值得注意的优势，特别是在导出时间上，效率提升了大约2.1%。这表明，在进行较为轻量级的视频编辑和快速输出时，285K能够提供更加高效的工作流程。

因此，如果用户主要使用PS进行图像处理，或者需要处理大量图像，选择9950X会获得更好的性能体验。而在AE视频编辑方面，两款处理器的表现基本相当，可以根据其他需求进行选择。

在3DMAX的测试中，Ultra 285K展现了出色的优化效果，其性能领先对手高达10.38%。特别是在处理几个带阴影的模型时，效率之高令人印象深刻。

然而，在SolidWorks的NASA项目测试中，AMD 9950X的表现却异常出色，几乎凭借一己之力拉低了Ultra的成绩。这可能是因为在特定模型的优化上，Ultra不如AMD来得那么精细和到位。

测试结果显示，Ultra 285K的最大优势在于开启核显后，利用其先进的Xe架构编解码单元对9950X形成了明显的竞争力。尤其是在实际剪辑回放素材时，285K提供了更为流畅的体验，并且在导出时间上也占据一定优势。不过，在PS和LRC这类软件中，Ultra 285K则显得有些吃力。

总的来说，在视频剪辑以及3DMAX、Maya等专业三维建模领域，Ultra处理器依然是内容创作中的佼佼者，尤其在需要高效编解码能力的任务中，它的表现尤为突出。而对于那些侧重于CPU纯计算性能的应用场景，9950X可能会是更好的选择。这样看来，选择哪款处理器更多地取决于你的具体需求是什么。

在Maya、LRC的测试中，Ultra 285K展现出了较为明显的优势，性能提升了大约5.9%。尤其是在处理一些模型的光照特效时，这种优势更加突出。这意味着，在进行复杂场景渲染或需要精细光影效果的工作时，Ultra 285K能够提供更为流畅和高效的体验。对于那些需要在项目中频繁调整光照和特效的创作者来说，选择Ultra 285K无疑能够让工作流程更加顺畅，效率更高。

综上所述，无论是追求高效的视频编辑体验、复杂的特效处理还是日常的剪辑工作，选择哪款处理器应基于具体的应用场景和个人需求。Ultra 285K在高分辨率视频编辑和特效处理方面表现出色，而9950X则在需要强大多核性能支持的专业软件中略胜一筹。

几点干货写在最后

综合来看，当Ultra 285K开启核显后，凭借其Xe架构的先进编解码单元，在多个项目中实现了对9950X的显著超越。特别是在视频素材的回放体验上，285K的表现尤为突出，提供了更为流畅和高效的编辑体验。然而，在图像处理方面，尽管285K相对处于弱势，但整体差距并不大，实际使用中的体验差异也不明显。

因此，对于那些专注于视频处理、3D建模以及渲染等工作的用户来说，Ultra 285K无疑是一个非常值得推荐的选择，可以“闭眼入”。相比之下，9950X虽然在图像处理这一特定领域展现出一定优势，但仅凭这一点就选择它似乎不太明智。考虑到全面的性能表现和应用场景的广泛性，选择285K显然能够满足更多样化的工作需求，并提供更好的长期投资价值。